Varsinais-Suomen käräjäoikeus on hylännyt petossyytteet vietnamilaistaustaista avioparia vastaan tapauksessa, jossa heidän epäiltiin erehdyttäneen omenatarhaa ja kausityöntekijöitä palkkojen maksussa. Oikeus kuitenkin tuomitsi työnantajana toimineelle omenatarhan toimitusjohtajalle 15 päiväsakkoa työsopimuslakirikkomuksesta ja työaikasuojelurikoksesta.

Ainakin neljä vietnamilaista kausityöntekijää oli saanut avioparin avustuksella töitä suomalaiselta omenatarhalta. Avioparin toinen osapuoli oli kerännyt työntekijöiden verokortit ja tilinumerot, mutta toimittanut työnantajalle omat tilinumeronsa työntekijöiden tilien sijaan.

Syyttäjän mukaan työnantaja maksoi palkat avioparin tileille, mutta aviopari maksoi työntekijöille vain osan heille kuuluneista palkoista. Lisäksi avioparin toinen osapuoli sai työntekijät uskomaan, että heidän palkkansa tai työtuntinsa olivat todellisuutta pienemmät. Näin avioparin epäiltiin erehdyttäneen sekä työntekijöitä että työnantajaa.

Matkakustannuksia koskeva todistelu oli ristiriitaista

Työntekijät oli kuljetetttu avioparin kyydillä päivittäin Turusta omenatarhalle noin sadan kilometrin päähän. Osapuolet olivat sopineet, että kukin työntekijä maksaa avioparille kymmenen euroa päivässä matkakuluina. Käräjäoikeus piti uskottavana, että tällaisesta korvauksesta oli sovittu. Oikeudessa ei kuitenkaan saatu selvyyttä siitä, oliko korvaus vähennetty suoraan palkasta vai maksettu käteisenä palkoista nostetuilla rahoilla. Todistelu oli tältä osin ristiriitaista.

Käräjäoikeus katsoi, ettei avioparin tileille jääneiden rahojen alkuperästä ollut varmuutta. Avioparin kertomuksissa oli epäuskottavia piirteitä, mutta niiden perusteella ei voitu tehdä luotettavia johtopäätöksiä matkakulujen maksamisesta tai niiden tarkasta määrästä. Näin ollen syyte petoksesta hylättiin.

Työnantajan on oltava tarkkana välikäsiä käyttäessään

Omenatarhan toimitusjohtajaa vastaan nostettu syyte koski sitä, että tämä ei ollut antanut kausityöntekijöille kirjallista selvitystä työnteon keskeisistä ehdoista. Työnantaja ei myöskään ollut pitänyt työaikakirjanpitoa. Työnantaja kertoi luottaneensa aiemman omistajan käytäntöihin, mutta oikeus totesi, että vastuu kirjanpidosta kuuluu työnantajalle.

Tässä tapauksessa avioparin toinen osapuoli oli ainakin jossain määrin perehdyttänyt vietnamilaiset kausityöntekijät ja toiminut jonkinlaisena välikätenä kausityöntekijöiden ja työnantajan välillä. Työnantajan tulee silti tunnistaa omat vastuunsa, kuten tunnistaa lain asettamat työnantajan velvollisuudet, esimerkiksi antaa työntekijöille työnteon keskeiset ehdot ja pitää työaikakirjanpitoa, katsoo Varsinais-Suomen käräjäoikeus perusteluissaan.

 

Tiedot perustuvat työsuojeluhallinnon tiedotteeseen (1.10.2025). Sen julkaisuajankohtana tuomio ei ollut lainvoimainen.