Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut metallialan yritykselle 20 000 euron yhteisösakon työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi yhtiön yksikön päällikölle ja tuotantopäällikölle tuomittiin kummallekin 20 päiväsakkoa.

Tapauksessa on kyse Liedossa vuonna 2022 tapahtuneesta työtapaturmasta, jossa työntekijän sormi jäi taivutettavan terästangon ja koneen väliin.

Turma sattui, kun työntekijä oli katkaisemassa rautatankoa taivutus- ja katkaisukoneella. Hän sammutti koneen hetkeksi toiseen koneeseen tulleen häiriön vuoksi. Työpisteelleen palattuaan hän käynnisti taivutus- ja katkaisukoneen uudelleen. Kun työntekijä tarttui jo irti leikattuun tankoon, kone jatkoi automaattista ohjelmaa sillä seurauksella, että työntekijä loukkasi sormensa.

Samalla koneella oli sattunut työtapaturma aiemminkin

Työsuojelutarkastuksessa havaittiin, ettei koneen vaara-alueelle pääsyä ollut estetty. Kone oli aiheuttanut tapaturman myös vuonna 2017, ja jo tuolloin tehdyssä tarkastuksessa oli todettu puute koneen suojauksessa. Yhtiö oli sen jälkeen parantanut koneen turvallisuutta, mutta tehokkaat toimet oli tehty vasta myöhemmän tapaturman ja työsuojelutarkastuksen jälkeen.

Käräjäoikeus perusteli yhteisösakkoa sillä, että koneen turvallisuuspuutteita ei ollut kokonaan poistettu, vaikka ne olivat tulleet yhtiön ylimmän johdon tietoon aiemman tapaturman yhteydessä.

Koneiden suojaaminen on ensisijainen keino 

Ohjeistuksen mukaan koneen vaara-alueen lähelle ei olisi saanut mennä koneen ollessa käynnissä, mutta työntekijä ei ollut noudattanut tätä ohjeistusta. Vastaavanlaisesti oli toiminut osa muistakin työntekijöistä. Käräjäoikeuden näkemyksen mukaan ohjeistuksen noudattamatta jättäminen on yksi peruste sille, miksi työturvallisuuslaissa ja asetuksessa ensisijainen keino on estää vaara-alueelle pääsy.

– Käräjäoikeus tekee tärkeän noston tuomiossaan, kun se huomioi, että työssä käytettävien koneiden ja laitteiden suojaaminen on lainsäädännössä asetettu ensisijaiseksi toimeksi. Näin työntekijöitä voidaan suojata myös silloin, kun he toimivat epähuomiossa tai muutoin ohjeiden vastaisesti, toteaa Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen juristi Matti Suontausta.

 

Tiedot perustuvat työsuojeluhallinnon tiedotteeseen (14.5.2025). Sen julkaisuajankohtana tuomio ei ollut lainvoimainen.