Lyhyet

Hovioikeudelta tuomio kierrätysasemalla sattuneesta työtapaturmasta

| Teksti: Helinä Kujala

Turun hovioikeus on antanut tuomionsa tapauksesta, joka liittyi kierrätysasemalla vuonna 2019 sattuneeseen työtapaturmaan. Tapaturma sattui työntekijän puhdistaessa kuljettimessa ollutta tukosta metalliputkella. Tukos oli irronnut ja kone oli lähtenyt yllättäen liikkeelle, minkä seurauksena työntekijän käsi oli puristunut hihnan ja taittorummun väliin.

Kyseinen työntekijä oli puolalaisen alihankkijan työntekijä, joka oli lähetetty Suomeen.

Hovioikeus piti ennallaan Pirkanmaan käräjäoikeuden aiemmin antaman tuomion. Sen mukaan jätealan yritys sai 8 000 euron yhteisösakon sekä yhtiön toimitusjohtaja 40 päiväsakkoa ja työnjohtaja 25 päiväsakkoa työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Lisäksi yrityksen, toimitusjohtajan ja työnjohtajan on yhteisvastuullisesti maksettava loukkaantuneelle työntekijälle noin 31 000 euron korvaukset.

Kone oli turvallisuusmääräysten vastainen, koska kuljettimen hihnan ja taittorummun väliseen nieluun oli ollut esteetön pääsy. Koneessa ei myöskään ollut hätäpysäytinlaitetta, eikä koneen vahinkokäynnistymistä ollut estetty.

Työntekijälle ei ollut opastettu turvallista työtapaa murskauslinjan tukosten selvittämiseen, eikä tapaturmassa mukana olleen jätemurskan käyttöohjeita ollut pidetty työntekijöiden saatavilla.

Alihankintasopimus ei poistanut yrityksen vastuuta

Jätealan yritys oli tehnyt alihankintasopimuksen puolalaisen yhtiön kanssa. Sopimuksen mukaan puolalainen yhtiö huolehtii omasta työnjohdostaan ja siitä, että lähetetyillä työntekijöillä on työnteon edellyttämät asiakirjat. Kierrätysasemalla ei kuitenkaan ollut lainkaan puolalaisen yhtiön työnjohtoa, vaan työnjohto-oikeutta oli käyttänyt jätealan yrityksen työnjohto.

Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että koska jätealan yritys oli osoittanut työntekijälle työn ja sallinut töiden aloittamisen, se oli myös ollut vastuussa työntekijän työturvallisuudesta. Toimitusjohtajan vastuulla oli ollut koneen turvallisuus sekä se, että työntekijä olisi saanut opetusta ja ohjausta tukosten selvittämiseen ja että koneen käyttöohjeet olisivat olleet työntekijöiden saatavilla.

Työnjohtajan taas katsottiin laiminlyöneen työntekijän perehdyttämisen koneen käyttöön ja siihen liittyviin turvallisuusohjeisiin.

Hovioikeus ei nähnyt aihetta muuttaa tuomiota myöskään yhteisösakon osalta.

Työnjohto-oikeutta käyttävä vastaa myös työturvallisuudesta

Työsuojeluviranomainen korostaa, että työnjohto-oikeuden käyttämisestä seuraa aina vastuu siitä, että työ voidaan suorittaa turvallisesti. Siten sillä, mitä esimerkiksi pääasiallista määräysvaltaa käyttävä työnantaja ja alihankkija ovat sopineet työpaikalla jaettavista työnjohtovastuista, ei ole merkitystä tilanteessa, jossa osapuolet toimivat käytännössä sopimuksesta poikkeavalla tavalla.

– Sen tahon, joka käyttää työnjohtovaltaa, on huolehdittava myös työntekijän perehdytyksestä ja työolosuhteiden turvallisuudesta, muistuttaa juristi Sari-Anne Salminen Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta.

 

Tiedot perustuvat työsuojeluhallinnon tiedotteeseen (15.1.2025). Sen julkaisuajankohtana tuomio ei ollut lainvoimainen.

Mitä mieltä? Kommentoi!

Täytä kaikki kentät. Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Tilaa uutiskirje