Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut yhtiölle 10 000 euron yhteisösakon työturvallisuusrikoksesta. Tuomio liittyy Mänttä-Vilppulassa sijaitsevan tehtaan koneella vuonna 2023 sattuneeseen työtapaturmaan. Oikeus tuomitsi lisäksi tuotantoinsinöörille 25 päiväsakkoa ja vuoromestarille kymmenen päiväsakkoa. Tehtaanjohtajaa ja tuotantopäällikköä koskevat syytteet hylättiin.

Tapaturma sattui koneella, jonka ylijäämäpalojen poistokuljetin oli ollut jonkin aikaa epäkunnossa ja poistettu käytöstä. Työntekijälle oli normaalista poiketen annettu tehtäväksi vahtia ylijäämäpalojen kertymistä laatikoihin ja vaihtaa laatikoita tyhjiin niiden täyttyessä.

Koneen ollessa pysähtyneenä työntekijä oli havainnut ylijäämäpalan koneessa olevalla aukolla ja päättänyt poistaa sen. Kuljetin oli lähtenyt liikkeelle, ja työntekijän käsi oli tarttunut kuljettimen työntimeen, joka oli vetänyt kättä koneen sisäpuolelle. Työntekijä loukkasi kätensä.

Vaara olisi ensisijaisesti pitänyt poistaa suojauksin

Työntekijälle oli annettu työtehtäviinsä liittyen pysyväisohje, ettei käyntivalmiin koneen sisälle saa työntää kättä. Aukkoa ei ollut tunnistettu vaarojen arvioinnin yhteydessä ennen tapaturman sattumista, eikä vaara-alueelle pääsyä ollut estetty suojauksin.

Ennen poistokuljettimen rikkoutumista vaara-alue oli suojattu pleksein. Pleksisuojat oli poistettu, jotta ylijäämäpalojen keräykseen käytetty laatikko oli saatu paikoilleen.

Onnettomuuden sattuessa vaara-alue oli siis ollut täysin suojaamaton, vaikka vaara olisi ollut poistettavissa teknisin ratkaisuin. Uusi kuljetinkin olisi voitu asentaa paikalleen nopeammin.

Vastuuta vaarojen arvioinnista ei voi siirtää työntekijöille

Käräjäoikeuden mukaan työtavan vaaroja ei ollut työmenetelmän muutosten yhteydessä selvitetty ja arvioitu riittävän huolellisesti. Käräjäoikeus piti myös työntekijän opetusta ja ohjausta puutteellisena siltä osin, kun kyse oli ollut uudesta työtehtävästä suojaamattomalla vaara-alueella. Työntekijöille olisi tullut antaa opetusta ja ohjausta kyseiseen työtehtävään ja koneen toimintamekanismiin liittyvistä vaaratekijöistä.

Käräjäoikeuden mukaan sitä, että työntekijä toimi virhearvioinnin perusteella riskipitoisella tavalla, ei voinut pitää ennalta-arvaamattomana. Käräjäoikeus totesi, että vastuu työvälineen turvallisuudesta sekä riittävän järjestelmällisestä haitta- ja vaaratekijöiden selvittämisestä, tunnistamisesta ja arvioinnista on työnantajalla. Tässä tapauksessa vastuuta työtapaturmasta oli pyritty yhtiössä sälyttämään yksin loukkaantuneelle työntekijälle.

Tiedot perustuvat työsuojeluhallinnon tiedotteeseen (25.5.2026).