Teollisuusyrityksen tehdasalueella sattui keväällä 2020 työtapaturma, jossa telineasentaja loukkaantui vakavasti. Hän oli ollut asentamassa telineitä huollettavana olleen laitteiston sisällä, kun laitteisto vahingossa käynnistyi.

Oulun käräjäoikeus on tuominnut tapauksesta yhteisösakkoja kolmelle yritykselle. Teollisuusyritykselle ja kunnossapitoyritykselle tuli kummallekin maksettavaa 25 000 euroa. Telineyrityksen saama yhteisösakko on suuruudeltaan 20 000 euroa.

Lisäksi oikeus tuomitsi viisi työnantajan edustajaa 50–70 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja kahdesta vammantuottamuksesta.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Laitteiston ruuvikuljetin käynnistyi yllättäen

Tehdasalueella pääasiallista määräysvaltaa käyttävällä teollisuusyrityksellä oli sopimus laitteistojen huollosta kunnossapitoyrityksen kanssa. Tarvittavat telineet hankittiin tehdasalueella toimivalta telineyritykseltä.

Tapaturman sattuessa huoltotoimia tehtiin poikkeuksellisesti laitteiston sisällä, ja kunnossapitoyritys oli tilannut telineet telineyritykseltä. Kun asentaja seisoi kuljettimen päällä, laitteistossa ollut ruuvikuljetin käynnistyi yllättäen. Tämä johtui siitä, ettei laitteistoa ollut saatettu nollaenergiatilaan, vaikka huoltotyö olisi sitä edellyttänyt.

Työhön ei myöskään ollut laadittu työlupana toimivaa telinetyösuunnitelmaa. Käräjäoikeus totesi, että tapahtumassa oli edellytykset vielä vakavampaankin turmaan.

Miten yritysten vastuut jakautuivat?

Käräjäoikeus katsoi, että kysymys oli teollisuusyrityksen ja kunnossapitoyrityksen huoltosopimuksen ulkopuolisesta työstä. Turvallistamistoimista huolehtiminen oli siten teollisuusyrityksen ja sen työnjohtajan vastuulla.

Työnjohtajalla olisi käräjäoikeuden mukaan ollut edellytykset ohjeistaa kunnossapitoyritystä sekä vuorotyönjohtoa tarvittavien turvallisuustoimien tekemisessä. Oikeus katsoikin työnjohtajan laiminlyöneen selvitys- ja huolehtimisvelvollisuutensa sekä teollisuusyrityksen vastuulle kuuluvan telinetyösuunnitelman laatimisen.

Kunnossapitoyrityksen työnjohtaja taas ei ollut riittävästi huolehtinut omalta osaltaan telineasentajan ohjeistamisesta ja turvallisuuden noudattamisesta. Lisäksi kunnossapitoyrityksen liiketoimintajohtajan vastuulla olisi ollut alaisensa eli työnjohtajan perehdyttäminen ja valvonta, ja siksi oikeus tuomitsi myös liiketoimintajohtajan.

Telineyrityksen vastuun käräjäoikeus arvioi hieman vähäisemmäksi kuin muiden yritysten. Sen vastuu liittyi telinetyösuunnitelman laatimiseen sekä telinetyön perehdytykseen ja valvontaan. Kyseisen työn työnjohdosta vastanneen yrityksen edustajan sekä toisen telineyrityksen edustajan katsottiin laiminlyöneen asiassa työturvallisuusmääräyksiä, mutta telineyrityksen työpäällikön osalta syyte hylättiin.

Käräjäoikeus totesi kunkin yhtiön tehneen merkittäviä parannuksia tapaturman jälkeen.

 

Lähde: Pohjois-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen tiedote 13.2.2023